_ 信念

遅くなりましたが、「暗幕」日記の3月4日に向けて。発端が何であったか、ということと切り離しても通じるようにと思って書きました。ただし、時間がかかったわりには、わかりやすくなっていないなあ。すいません。

わたしが「正攻法」ということばで表わしたかったのは、噛み砕いて書くなら、「自分の信念に基づいて、ストレートに意見を表明すること」になる。「自分の信念」は「他者の信念」とは相容れないかもしれないし、時には真っ向から対立することもあるので、「正攻法」は「正論」を意味するものではない。（ちなみに、真っ向からの反論は、おっしゃるように、望ましいものです。）

しかし議論する当事者にとっては、基準にして論ずべき立場、というものを抱えた議論なので、その基準、すなわち「信念」に鈍感な反応は議論をすり替えてしまうことになる。

「信念に基づく意見」は、往々にして、「過度に身構えている」ように見える。事実、身構えなければ守れない信念というものがある。その「姿勢」を諭すつもりの善意の助言が、実は別の意図をもったある種の人々を呼び込む（さらに言うなら、喜ばせる）構造を作り出す。

つまり、わたしが問題にしたかったのは、「信念」に対して真っ向から反対したくてもできない人々が、（しばしば姿を現さずに、）卑劣な手法で意図的に「信念」を崩そうとすること、そして、その筋道を、実は善意の人々が作ってしまう可能性があるということだった。

「彼ら」というのがその「ある種の人々」のことで、梅矢さんが挙げられた２つのタイプの後者に該当する。（実質的には前者のタイプも含むでしょうが、問題にしたかったのは後者です。）彼らは、巧妙に、意見の根底にある信念から人々の目を逸らせようとする。そうやって、意見の内実を空洞化させようとする。

わたしたちは、「信念に基づく意見」というものに対して、あるいは、「意見の根底にある信念」というものに対して、鈍感であったり、無関心であったりしすぎるのではないか。信念を尊重する（賛成するか反対するか、はまた別の話）、というところから出発しないと、「信念」から目を逸らせようとする思惑につけ入る隙を与えてしまう。

信念に基づく意見は、反論に対してと同様に、そういうある種の人々の中傷に対しても、毅然としている。その毅然としていること自体が、ある種の人々をさらに苛立たせる。しかし、わたしたちまでもが苛立ってはいけない、そう思ったので、あのように書いた。

議論のしかたとして「正攻法」がいいか悪いか、ということを話題にしたのではなく、「正攻法」の議論に対する周囲の反応のし方について書いた、ということになる。

_ 笑顔がきれい

もう少し静かな店で話をしましょう、ということで、適当に見つけた店に入ってみる。最初に目指したところは、ちょうど結婚式の二次会の貸切で駄目。そのままエレベータを降りずに、すぐその上の階の店に行ってみる。

席につくと、隣の席との間、背後の通路との間に、薄い白い布がロールカーテンのように下ろされて、周囲は透けて見えるものの、ちょっとしたふたりだけの空間になる。偶然入った店なのに、思いがけず落ち着くことができた。

もうふたりともだいぶ食べたり飲んだりしたあとなので、おつまみは少なめに、ボトルワインでもゆっくり飲もうか、ということになり、メニューの中から適当に選んだ辛口の白を注文する。

が、オーダーを取りに来た店の男性が、「そのワインはちょっと切れてまして」と言う。そうか、というわけで、もう一度メニューを覗き込んでいると、「メニューには載ってないんですけど、同じような辛口の白ワインがありますが。」と言う。値段も同じ、ということなのでそれを頼んだ。銘柄も言ってくれたのだが、こちらはさっぱり聞き取れないややこしい名前。

つまみは銘々で、と言いながら、結局同じ「冷奴」をひとつずつ頼み、ワインでもう一度乾杯。奴にかかったじゃこがおいしいね、などと言いながら、おしゃべりの続き。気持ちよく心の洗濯をさせてもらった。

帰り際出口のところで、見送ってくれた男性の店員に、「ワイン、いかがでしたか？」と控えめな調子で問いかけられる。そうか、最初にオーダーを取りに来たのは彼だったのか、と思わず振り返って顔を見たら、とっても笑顔のきれいな人だった。・・・よね、確かに。